Äntligen är Liberala Lärare etablerat. Det är ett liberalt nätverk som syftar till samverkan mellan lärare men också som en plattform för att som lärare göra sin röst hörd inom den liberala skolpolitiken.
Som verksam lärare reagerar jag ofta på hur de som inte arbetar i skolan tar över debatten. Som medlem i Folkpartiet liberalerna har jag länge undrat varför ett lärarnätverk lyst med sin frånvaro. Som svar på min fråga fick jag höra att detta inte behövs eftersom Folkpartiet så att säga redan är ett "skolparti". Jag håller inte med om det. Jag märker ofta hur många lärare i mitt tycke väljer att missförstå Jan Björklunds politik. I såväl de sociala medierna som på fortbildningskurser och bland kollegor får jag som liberal lärare och som folkpartist tåla nidbilder av min partiledare. Visst finns det delar i Björklunds politik som absolut bör nyanseras och problematiseras, men mycket av den kritik som framförs bygger på missförstånd och tvärsäkra föreställningar där långa diskussioner om katederundervisning och auktoritärt ledarskap i klassrummet hör till de vanligaste. Jag tycker det är dags för de liberala lärarna göra sina röster hörda. Jag tycker det är dags att de liberala lärarna nyanserar den liberala skolpolitiken och tydliggör syftet med densamma.
Det finns många liberala lärare som inte är folkpartister. I våra stadgar tillåts alla liberala lärare vara medlemmar i nätverket - ni är så välkomna. Besök gärna vår hemsida.
Men Gertie....
SvaraRadera...om man bara visste vad liberal stod för idag!? Att vara liberal är att vara kluven sade man en gång i tiden. Är det inte lite väl mycket höger nu?
Sedan håller jag med om nidbilden av Björklund (är han en sann liberal?). Bara det att han kallas major.....snacka om att vilja ordets konnotationer ta över!
Som du vet Bertil så har jag i tidigare inlägg problematiserat liberalismen ur flera perspektiv. Företräder man det fria valet om man samtidigt inte tar hänsyn till mer ofria strukturer? Handlar inte också en liberal skola om att möjliggöra frihet för människor som annars inte hade fått den möjligheten? Sossarna försökte med sin slogan "alla ska med", men dagens skola leder till ökat utanförskap med inflatoriska betyg och en strävan efter billiga förenklade lösningar på mycket komplexa problem - lösningar som riskerar att bara skenbart vara kvalitativa.
SvaraRaderaEn kravskola ses av många som något negativt à la filen "Hets" där läraren per automatik är en envåldshärskare i klassrummet med en tydligt inriktning att kuva och bedöma orättvist. Krav ses också naturligt som en motsats till frihet. Det är också så jag upplever att Björklund ofta tolkas. Men en kravskola kan också vara liberal. I min bok är en liberal skola, en skola som de facto ger elever de verktyg de behöver för att möjliggöra fria livsval. Jag tänker osökt på de språkliga verktyg och medelklassnormer som kan vara bra att ha för att ta sig fram i olika sammanhang, sammanhang som inte enbart behöver vara akademiska.
Jag sympatiserar i högsta grad med dig Gertie!
SvaraRaderaMen med din definition kan ju en socialistisk, väl genomförd idé också vara befriande och liberal...eller? Måste marknadskrafterna vara friare än folket?
Gertie,
SvaraRaderaUnder en tid har jag arbetat med en plattform som heter Moodle. Moodle är en plattform som är utvecklad efter tankarna om att man lär sig i samspelet med andra. Det brukar kallas social konstruktivism inom den pedagogiska forskningen.
Moodle har allt det jag som lärare behöver och lite till. Om vi talar om kommunikation och om samarbete så finns det moduler som till exempel forum, dialog mellan två individer, chatt, wiki och bloggar.
Om vi talar mer om bedömning så har Moodle olika funktioner som gör det möjligt att direkt i ett PDF-dokument som eleven lämnat in ge respons. Men här finns också funktioner som innebär att man kan ha till exempel självrättande tester som eleven får direkt feedback på och dessutom kan göra om hur många gånger som helst.
Det finns i övrigt sådant som e-portfolio och individuella utvecklingsplaner i Moodle. Dessa verktyg vill jag använda för att bidra till mer av elevaktiva arbetssätt, elevinflytande och ett mer interaktivt arbete där samarbetskulturen har blivit verklighet. Moodle uttrycker själva vad det handlar om så här:
"All of us are potential teachers as well as learners - in a true collaborative environment we are both."
Det var mot den bakgrunden som det upplevdes ungefär som ett stort slag i ansiktet när man av utbildningsministern i stort sätt fick höra att allt detta var fel och att vi nu ska tillbaka till traditionell katederundervisning. Det var med tanke på reaktionen både bland studenter och lärare fler som upplevde det på samma sätt.
Men för någon vecka sedan så kom det som fick mig att tappa tålamodet helt med den politik som förs nu. Först var det Fjelkner som menade att hela lärarkåren var kränkt för att klasser på en skola fått tugga tuggummi. Och sedan var det ordförande i Folkpartiet i Lund i frågor som rör skolan som föreslog att allt med elevinflytande och elevdemokrati skulle avskaffas.
http://www.sydsvenskan.se/lund/article1559516/FP-politiker-vill-begransa-elevinflytande.html
På Twitter skrev jag: "FP-ordförande i Lund i utbildningsfrågor vill avskaffa elevinflytande och elevdemokrati. Tar starkast avstånd från detta.". Jag kan inte se på när elevernas rättigheter monteras ner. Det finns inte en chans att jag kommer vika ner mig när det gäller den demokratiska värdegrunden och elevernas legitima rätt att utöva inflytande.
Frekar06
Bertil, det är ett intressant ideologiskt resonemang du för. Handlar det inte om avvägningar mellan olika intressen där jag i högre utsträckning tror på marknaden, medan en socialdemokrat i högre utsträckning tror på en större offentlig sektor? En klassisk liberal accepterar inte begreppet socialliberal och det är ju intressant i sig.
SvaraRaderaSedan ser jag en otrolig skillnad mellan den socialistiska grundideologin och liberalismens idésrtrömningar. Rent historiskt ligger den liberala idétraditionen med fokus på individen, demokratin och de mänskliga rättigheterna närmare mitt hjärta än den socialistiska klasskampen och dess många avarter.
Fredrik, som jag förstår dig så tar du upp två delar. Den ena handlar om katederundervisning och den andra delen handlar om Lars Hanssons (fp) uttalande om elevdemokrati. Det är lite svårt att bemöta det du tar upp eftersom dina referenser delvis är ryckta ur sitt sammanhang, men jag ska ändå försöka.
SvaraRaderaDebatten om katederundervisning har verkligen varit het och jag förstår ärligt talat inte varför. För det första bör man fråga sig vilket syfte ett fokus på katederundervisning har och för det andra bör man fråga sig vad som skiljer en modern katederundervisning från en katederundervisning från låt oss säga 1950-talet. Hur ska man förstå en katederundervisning i förhållande till den läroplan och de ämnesplaner vi har i dag?
Om katederundervisning innebär att alla elever ska lära sig och inte bara de som har det förspänt, är katederundervisning dåligt då? Om en modern katederundervisning innebär en seminarieundervisning som bygger på interaktion mellan såväl lärare och elev som mellan elev och elev och oavsett om det sker på klassiskt sätt eller digitalt, är katederundervisning dåligt då? Om katederundervisning står för motsatsen till en övertro på elevens möjlighet att vara sin egen lärare, är katederundervisning dåligt då? Jag hävdar på det bestämdaste att media och oppositionen medvetet valt att misstolka vår utbildningsminister.
När det gäller uttalandet om elevdemokrati som ordföranden i barn- och utbildningsnämnden i Lund gjort så tolkar jag detta annorlunda än du. Som jag läser uttalandet så handlar det snarare om att problematisera elevdemokrati. Är elevdemokrati snarare en skendemokrati? Är det rimligt att elever ska få vara med och besluta om undervisningssätt som de kanske inte förstår konsekvensen av? Ponera att majoriteten i en klass vill jobba i ett stort projekt för att lära sig och sedan visa kunskap och att detta projekt sedan misslyckas på grund av att förkunskaper och andra förutsättningar brister, vems ansvar är det då om kunskapsmålen inte uppnås?
Jag tycke det är viktigt att vi ska våga diskutera de svåra frågorna när det gäller skolan - alla avvägningar och motsättningar, utan att riskera att utmålas som demokratimotståndare, militanta eller allmänt bakåtsträvande.
Gertie...
SvaraRaderaHar du varit i USA en längre tid? I så fall kan du få se ett helliberalt samhälle i förfall. Besök de utfattiga, alkoholiserade indianerna vid reservaten (de tar ofta VISA!) och se när de säljer indiansk hantverk. De har omgivits av liberala dogmer under långliga tider. Marknaden vill inte bry sig, om de inte förödmjukar sig. Den fria individen med sina valmöjligheter(!) är en liberal myt. Var sjätte barn i USA bor i en urfattig familj. Något att sträva efter? Förstår du inte alls Occupy Wall Sytreet-rörelsen?
Bertil, det är stora och viktiga frågor du lyfter fram och som är värda en egen diskussion. Som du ser av min kommentar ovan är jag mycket för en avvägning mellan olika intressen där inte minst de mänskliga rättigheterna har en central betydelse för mig som liberal.
SvaraRaderaBertil, du verkar se liberal som ett skällsord och inte riktigt förstå sammanhanget. Inom FP finns det en rad nätverk och förbund: Liberala Företagare, Liberala Kvinnor, Liberal Mångfald, Gröna Liberaler. Numera finns det även Liberala Lärare. Ingen orsak att läsa in marknadskrafter i det hela med andra ord.
SvaraRaderaGertie.
SvaraRaderaDet finns ett stort problem i den svenska skolan och det är att den är formad för en annan tid och efter andra ideal än vad som finns nu. Den skola som vi har nu är formad för ett helt annat samhälle i form av industrisamhället.
Det är en skola som kännetecknas av ett stort mått av standardisering där eleverna lär sig att det endast finns ett svar. Det finns studier som visar att barn upplever att de är oerhört mycket mer kreativa än vad vuxna är. Ken Robinson menar att elevernas kreativitet hämmas i skolan.
Dessa tendenser till standardisering riskerar nu att förstärkas ännu mer av katederundervisning, studentexamen och standardiserade tester. Jag menar i likhet med Robinson att vi snarare bör ta oss i motsatt riktning. Det innebär att det måste bli mer av kreativitet och interaktivitet i skolan. Eleverna måste få en mycket mer aktiv roll i lärandeprocessen än vad de har idag. Det är så jag tror att vi faktiskt kommer att nå alla elever.
Det känns som om Björklund inte har förstått vad det är för krav som ställs i globaliseringens tidevarv. Vi står inför ett paradigmskifte som många lärare varken är medvetna om eller har utbildning för att hantera. En del lärare har redan i och med en-till-en upplevt att metoder som vi använder idag inte fungerar längre. Det är en försmak av vad som är på väg att hända.
De vittnesmål som kommer från lärare om hur man med datorer har bidragit till stora hopp i barns läsutveckling är andra exempel på detta. Det rör sig här om hopp som är så stora att lärarna inte tror på det själva knappt därför att de inte har sett något liknande.
Det finns flera lärare i verksamheten som vill ha en radikal förändring och som är beredda att ändra skolans verksamhet så att den moderna tekniken når sin fulla potential i skolan.
Det finns många därute som ägnar massor av tid åt att utveckla lärande moduler och block till Moodle för att vi ska få bättre undervisning. Det finns många därute som ägnar massor av tid åt att utveckla appar för skolan.
Dessa eldsjälar har Björklund vid två tillfällen gett slag i ansiktet genom att först komma med ännu tuffare lagar kring mobiltelefoner i skolan och sedan komma med katederundervisning. Det är klart att människor var ordentligt upprörda över ministerns utspel om katederundervisning.
Sveriges Elevråd har gått i bräschen för att den moderna tekniken ska införas i skolan. De skriver bland annat i sitt skolpolitiska dokument:
"Internet är ett av våra viktigaste verktyg för att kommunicera och ta reda på information och är en stor del av elevers vardag. Därför måste IT och teknik vara en självklar och integrerad del i undervisningen."
http://svea.org/nationella-sammankomster/elevraadskongressen-10/protokoll-och-bilagor/skolpolitiska%20programmet.pdf
Det är bra att eleverna förstått möjligheterna. Men det är bedrövligt att skolan inte har hakat på detta stora engagemang som finns hos många elever för Internet och sociala medier.
Som vanligt huvudet på spiken Helena.:-)
SvaraRaderaFredrik, skolan är trög att förändra. Jag brukar likna skolan vid en pråm i ett trångt vattensund. Skolan är ingen vattenskoter.
SvaraRaderaJag är den första att hålla med om att skolan måste hänga med den övriga utvecklingen i samhället. Det finns otroligt många eldsjälar som liksom du hittar nya arbetssätt där IKT och varierande kreativa verktyg och lösningar när det gäller undervisning utvecklas - vem tycker inte det är bra?
Entreprenörskap och en-till-en skolor är otroligt inne just nu. Jag tycker snarare skoldebatten handlar just om dessa saker i stor utsträckning och ofta utan att diskutera dess baksidor.
Vi står inför nya utmaningar, inte bara i skolan och det som ger nya möjligheter ger också nya svårigheter. Visst kan man använda mobiltelefoner i undervisningen, men mobiltelefoner kan också användas av eleverna för att störa eller undvika att delta i undervisningen. Det finns med andra ord ofta två sidor av samma mynt. Genom att ge lärare befogenheter att exempelvis beslagta mobiltelefoner under lektionen är det upp till läraren om h*n tycker sig behöva det vid just det tillfället. Det finns ingenting som säger att eleven inte kan använda mobilen med lärarens goda minne, bara för att nämna ett exempel.
Ja, snart finns väl Liberala liberaler också.
SvaraRaderaNej, jag ser inte liberal som ett skällsord, men som en beskrivning av en ideologi som inte riktigt står för allt vad den sk friheten ställer till med.
Genom t.ex. marknaden, som ju är central i liberala tänkandet.
Detn kontext jag beskrev var från ett land där liberalism har härskat i en mängd år. Socialism döms ut pga Sovjetstaten, när ska liberala USA kritiseras med liknande öppenhet.
Förstår ni liberaler sammanhanget?
En minst sagt märklig diskussion där Fredrik och Bertil i sina respektive kommentarer mer tycks vilja ondgöra sig över begreppen "katederundervisning" och "liberal" än att diskutera och problematisera sakfrågorna. Med en sådan inställning blir väl knappast skolan bättre! Frihet utan spelregler innebär givetvis i förlängningen anarki. Katederundervisning utan samverkan medför förstås ytterst tyranni. Att vara liberal är att tillåta människan att vara unik utan att skada någon annan. Detta kräver förstås avvägningar i samhället och inte minst i skolan! Den diskussionen är, som Gertie gör, viktig att föra! Här kan Liberala lärare, som Gertie tagit initiativ till, säkert göra en förnämlig insats!
SvaraRaderaTack för blogginlägg!
Patrick